Forse non vale la pena di ribattere a un cazzeggio di un assistente di psicologia di New Orleans.

La stampa ci ma messo del suo, però. La curiosa indagine svolta nella culla del jazz, infatti, ha coinvolto tre gruppi di 20 persone (dai quali comportamenti è abbastanza arduo trarre considerazioni di valore planetario); a uno sono state mostrate fotografie di prodotti “salutistici” come frutta e verdura, a un altro alimenti “che consolano” (in Italia si potrebbero identificare con una nota crema spalmabile alla nocciola), all’ultimo comuni prodotti confezionati (riso, senape, fiocchi d’avena).

L’interpretazione della curiosa ricerca, intanto, è che le 20 persone che hanno visto fotografie di frutta e verdura, le 20 che hanno visto fotografie di ghiottonerie, le 20 che hanno visto un pacco di riso si sono comportate in un certo modo, con i primi che tendono a giudicare con maggior severità comportamenti quali il sesso tra cugini o la ricerca di clienti in un pronto soccorso da parte di un avvocato e che dichiarano che dedicherebbero 13 minuti ad aiutare uno sconosciuto, contro i 19 minuti dichiarati dai secondi.

Come da ciò esca “chi mangia biologico è più antipatico”, sinceramente, non è per niente chiaro.

E pensare che per venir classificati “simpatici” nei titoli sarebbe bastato che chi aveva visto fotografie di mele e spinaci avesse dichiarato di apprezzare lo sciacallaggio dell’avvocato!

Cazzeggi, né più, né meno. Ma perché dar loro spazio?